Pražané chtějí nové stavby, ale ne v těsném sousedství. Dohodu je třeba hledat včas
Průzkum veřejného mínění, který zadalo Sdružení pro architekturu a rozvoj, ukázal, že obyvatelé hlavního města nejsou zdaleka tak nepřátelští vůči nové výstavbě, jak by se mohlo zdát z médií či chování politiků. Z výzkumu agentury Ipsos vyplynulo, že padesát devět procent Pražanů je přesvědčeno, že v jejich rodném městě se má stavět více, zatímco opačného mínění je pouze jedenáct procent, spolu s odpověďmi „spíše ne“ pak třicet šest procent. Poměr nepřátel nové výstavby vůči jejím zastáncům je tak jedna třetina ku dvěma.
Přestože si ale téměř šedesát procent Pražanů myslí, že by se v metropoli mělo více stavět a snižování dostupnosti bydlení považují za velký problém, více než polovině z nich by vadila výstavba rezidenčních budov v jejich sousedství. Přes dvacet tři procent dotázaných by proti ní dokonce aktivně protestovalo. Co s tím? Občané by měli vědět, že ten správný okamžik, kdy mohou zásadně ovlivnit to, jak bude vypadat jejich bezprostřední okolí, je v době vzniku územně-plánovací dokumentace.
Dohodu je třeba hledat včas a lokálně
Plánovací dokumentace stanoví, jaká a jak velká stavba může na daném místě vyrůst a pro vlastníka pozemku zakládá při splnění nespočtu dalších zákonných podmínek právo takovou budovu postavit. Pokud se proces hledání dohody mezi všemi aktéry, tedy veřejností, státní správou, samosprávou a investorem, začne realizovat v době, kdy je u stavebního úřadu zažádáno o územní rozhodnutí nebo stavební povolení, důsledkem bývá často jen právní bitva.
„Konkrétní požadavky na stavby a místní souvislosti by se měly promítnout především do zastavovacích plánů. Právě nad nimi by ideálně měla vzniknout společenská dohoda o využívání území. Pokud se proces hledání dohody přesune na jednu konkrétní budovu, může být již pozdě a dostatečně se nezohlední souvislosti místa. Pokud se tato dohoda přenáší na úroveň územních plánů, může být nalezení právně exaktní dohody nad lidské síly, jak se to ukazuje například v Praze a Brně,“ řekl architekt, urbanista, autor Pražských stavebních předpisů a člen Sdružení pro architekturu a rozvoj Pavel Hnilička.
Územní plány měst nemohou nahradit lokální plánovací dokumenty, které se u nás ale nevyužívají. Pokud by tomu tak bylo, šanci ovlivnit své okolí by občané dostali jednou za dvacet let, kdy se projednává nový územní plán, a o jejich bezprostředních zájmech by mohli rozhodovat lidé z opačného konce města. „Veřejnost musí samozřejmě mít možnost ovlivnit veškerou územně plánovací dokumentaci tak, aby byla reprezentativní a vydržela v čase. Výhodou zastavovacího plánu ovšem je, že se dotýká menšího počtu majitelů pozemků, oproti celé obci nebo městu, a tak je snazší najít opravdovou smluvní dohodu,“ dodal Hnilička.
Hlavně ne u mě na dvoře
To, že lidé bývají citlivější na to, co se má odehrát u nich za plotem, doložil průzkum, ve kterém agentura SAR mapovala známý fenomén NIMBY. To je akronym tvořený počátečními písmeny anglických slov „ not in my back yard,“ česky „ne na mém dvoře“. Pražané sice nechtějí, aby rostly ceny nových bytů, a snižování dostupnosti vlastního bydlení považují za velký problém, více než polovině dotázaných by ale vadila výstavba rezidenčních budov v jejich sousedství. Přes dvacet tři procent respondentů by proti ní dokonce aktivně protestovalo. Kdyby ovšem bytové domy rostly o dva kilometry dál, už by protestovalo „pouze“ dvanáct procent dotázaných. „Lidé chtějí, aby se stavělo, ale ne v blízkosti jejich bydliště. Pak by ale k rozvoji města nemohlo nikdy dojít, protože rozvoj bude vždy z pohledu obyvatel dost blízko jejich domů. Postoj NIMBY je celkem přirozený, mám ale pocit, že jen u nás na rozdíl od jiných zemí vede k tomu, že se ani při splnění všech zákonných podmínek nestaví,“ říká Renáta Pintová Králová, odbornice na stavební právo a členka SAR.
Jiří Plos, právník a kunsthistorik, vidí příčinu v tom, že nejsou nastavena jasná pravidla, jak by dohoda o území měla vypadat a jak by se k ní mělo dospět. „Česká legislativa považuje stavebníky za zločince a oni musejí v průběhu povolovacího procesu dokazovat, že jimi nejsou,“ řekl Plos. Stavební zákon na jedné straně říká, že o námitkách k jednotlivým záměrům by mělo být rozhodnuto v co nejkratší době. Na druhé straně vyjednávání o využití území směřuje do stadia umísťování konkrétní stavby, kdy už je pozdě. „Veřejný zájem má být občany prosazován ve chvílích, kdy se koncipují základní teze a témata v jejich obvodu,“ dodal Plos. S tím, že v rámci rektifikace stavebního práva bude třeba změnit systém územního plánování.
Limity participace
Informovat občany o tom, co se v jejich okolí chystá, co to komu přinese, je v zájmu samotných developerů a snaha zapojit místní obyvatele do plánování projektu se jim může vyplatit. Veřejnost už ale ve fázi územního rozhodování nemůže očekávat zásadní změny projektu. Takzvaná Dohoda o území už je součástí územního plánu, který stanovuje, co na daném pozemku je možné postavit. „Na příkladu Parkové čtvrti na Žižkově jsme si ověřili, že občané mohou přijmout stavební záměr i pozitivně. Stačí jim připravovanou výstavbu trpělivě vysvětlovat a o názory místních se zajímat. Vzhledem k pokročilé fázi přípravy jsme dali lidem z okolí možnost promluvit alespoň do toho, co se jich bude týkat především, a tedy do skladby obchodů a prostorů pro služby a také do toho, jak bude vypadat veřejný prostor, třeba jakou formu zaměření ekoparku by zvolili,“ sdělil Dušan Kunovský, majitel společnosti Central Group.